در هجده اکتبر, رئال مادرید, دادگاه تجدید نظر (دادگاه تجدید نظر) تأیید اعتبار اختیاری حل اختلاف بند ارائه شده است که برای اختلافات حل می شود یا قبل از داوری دادگاه یا دادگاه های ملی استدادگاه تجدید نظر نیز تأیید در خط با زودتر مورد قانون دیوان عدالت اتحادیه اروپا و فقه اسپانیایی دیوان عالی کشور که اتحادیه اروپا رقابت مسائل قانون معتبر می تواند به داوری ارجاع می گردد (من. در سال یک کامیون نمایندگی و هلندی کامیون تولید کننده و اسپانیایی آن فرعی وارد شده به چندین قرارداد حاوی اختیاری حل اختلاف بند (مجموع احزاب). بند مجاز احزاب را انتخاب کنید برای ارسال اختلافات تحت قرارداد به یکی از دو داوری تحت قوانین داوری از هلند موسسه داوری و یا دادخواهی قبل از دادگاه هلندی, شهر. اختلافات مربوط به رقابت ناعادلانه و ضد تراست مسائل به وجود آمد بین طرفین و در سال اسپانیایی کامیون نمایندگی آورده مورد قبل از دادگاه. سازنده هلندی و اسپانیایی آن فرعی اعتراض به صلاحیت دادگاه بر اساس حل اختلاف بند. در سال دادگاه بدوی مادرید رد صلاحیت به شنیدن این پرونده و حکم داد که به موجب حل اختلاف بند: اختلافات مربوط به رقابت ناعادلانه مسائل بود به ارسال به دادگاه '- یا داوری در هلند موسسه داوری و (ب) قانون ضد تراست مسائل مربوط به تعیین خواهد شد به طور انحصاری توسط دادگاه. دادگاه تجدید نظر را رد کرد و درخواست تجدید نظر است. دادگاه تایید اعتبار اختیاری بند داوری زیر اسپانیایی, قانون, پیدا کردن یک مدرک معتبر داوری در چنین بند و تایید به دادگاه عدم صلاحیت به شنیدن این ادعا است. دادگاه تجدید نظر نیز حکم داد که اختلافات مربوط به - شد. در آن تصمیم دادگاه تجدید نظر تأیید شد که در آن عمل بین المللی برای احزاب به ترکیب داوری توافق با جایگزین های دیگر مانند میانجیگری و یا مراجعه به دادگاه از تعیین صلاحیت و اشاره کرد که یک حزب می تواند ادعا انتخاب آن انجمن و یا به موجب بند بسته به ماهیت اختلاف که یک فروم یا دیگری را ا ، در تعیین ضد تراست مسائل دادگاه تجدید نظر برگزار شد که نه ماده شش آیین نامه یک سال و نه مقالات. شش و مقررات چهل و چهار سال به عنوان اتکا اسپانیایی کامیون نمایندگی پشتیبانی از این ادعا که چنین مسائلی نمی شد. در تجزیه و تحلیل خود را از مقدمه و ماده شش آیین نامه یک سال که تنظیم اجرای قوانین از رقابت موجود در این پیمان بر عملکرد اتحادیه اروپا, دادگاه تجدید نظر یافت که هیچ چیز در قوانین و مقررات برای جلوگیری از طرفین از اشاره آنتی تراست اتحادیه اروپا مسائل مربوط به داوری است. دادگاه تجدید نظر نیز هیچ سیاست عمومی زمینه جلوگیری از اختلافات از مراجعه به داوری. دادگاه تجدید نظر اشاره کرد که به عنوان احزاب به حال چشم پوشی و یا دفع از حقوق خود ناشی از اتحادیه اروپا قانون یک دادگاه داوری لازم بود به درخواست اتحادیه اروپا قانون ضد تراست به اختلاف مربوط به مسائلی است که اگر هر داوری جایزه ارائه می توانست باعث ابطال است. این تصمیم مطابق با مورد قبلی قانون و دیوان عالی کشور است. دادگاه تجدید نظر نیز در نظر گرفته شده است تا طرفین تصمیم به ارسال آن اختلافات به دادگاه خاص صلاحیت من. '- در هلند در زمینه مقررات چهل و چهار سال. دادگاه تجدید نظر برگزار شد که این تصمیم بود معتبر و مطابق با هنجارهای بین المللی است. این حکم به منزله اولین تصمیم یک دادگاه بالاتر به صراحت تصمیم گیری اختیاری حل اختلاف بند معتبر هستند یا نه. دادگاه تجدید نظر این سوال پاسخ داده شده - قطعا - مثبت است. به این ترتیب دادگاه اسپانیا به تصویب رسید بیشتر انعطاف پذیر به روش اختیاری حل اختلاف موادی از آن به تصویب رسید با همتایان خود در سایر حوزه های قضایی مانند فرانسه و لهستان روسیه. این تصمیم نیز به صراحت تأکید اتحادیه اروپا و اسپانیایی است که اتحادیه اروپا قانون رقابت مسائل. مقالات منتشر شده در این وب سایت زمان در تاریخ از انتشار مجموعه ای از بالا برای اهداف مرجع دادن. آنها مشورت قانونی نیست و نباید با اتکا به عنوان چنین است. خاص مشاوره حقوقی در مورد شرایط خاص خود را همیشه باید به دنبال به طور جداگانه و قبل از مصرف هر گونه اقدام است.
